Agent: secretary (secretary)
Confidence: 54%
Cost: $0.4472
Duration: 2m 23s
Task ID: 6328f6c5-9dbf-4fd2-96a9-0e7f11f0afb4

SPEC-22 PR 合併完成。

完成摘要

改動內容：在 CLI timeout handler 中新增 clearSessionApprovals(session.sessionId) 呼叫，修復 approval cache leak，使三個清理路徑行為一致。

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: SPEC-22 PR #33 已 squash merge 至 main (980046f)，approval cache leak 修復完成

Agent: secretary (secretary)
Confidence: 54%
Cost: $0.6086
Duration: 2m 11s
Task ID: e25cc0ee-3954-4eee-955c-22f4e1a8467d

完成。PR 已成功 merge。

完成摘要

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: SPEC-18 safeSoulPath path traversal fix 已 merge 至 main (PR #32)，流水線完成

Agent: secretary (secretary)
Confidence: 44%
Cost: $0.5228
Duration: 9m 23s
Task ID: 58205f20-ccfe-4aa8-8d67-6b5cbdc99b22

全部完成。測試全過（96 files, 1192 tests passed），push 成功。

完成摘要

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: feedback
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: SPEC-26 committed and pushed (a3607c1), 1192 tests passed, 4 unrelated unstaged changes remain in working tree

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 65%
Cost: $0.3431
Duration: 1m 13s
Task ID: dfad257b-4a8e-40b7-a0d4-c15373942179

審查完成。以下是我的結論：

SPEC-18 safeSoulPath Path Traversal Fix — 審查報告

概述

Programmer 修改了 src/mcp/bot-tools-server.ts 中的 safeSoulPath() 函數，以 path.relative() 方案取代原本易受 Windows backslash 繞過的 startsWith() 檢查。修改精準、範圍最小、邏輯正確。

分析詳情

1. 漏洞修復正確性 ✅

• 舊邏輯 (bot-tools-server.ts:120 on main)：resolved.startsWith(SOUL_DIR + '/') — 僅拼接 /，在 Windows 上 \ 可繞過
• 新邏輯 (bot-tools-server.ts:120-124 on branch)：使用 path.relative(SOUL_DIR, resolved) 計算相對路徑，然後檢查三個條件：
  1. rel.startsWith('..') — 偵測向上遍歷
  2. rel.startsWith(sep) — 偵測絕對路徑（跨 mount point）
  3. /^[a-zA-Z]:/.test(rel) — 偵測 Windows drive letter

2. 測試驗證 ✅

我在 Node.js 中實際執行了 10 個測試案例，全部通過：

• ../../src/index.ts → null ✅
• ..\\..\\src\\index.ts → null ✅（Windows backslash 攻擊向量）
• /etc/passwd → null ✅
• skills/../../../etc/passwd → null ✅（嵌套遍歷）
• 正常路徑（identity.json, agents/programmer.json）→ 正確解析 ✅
• 邊界情況（空字串、.）→ 解析為 SOUL_DIR 本身 ✅

3. 程式碼品質 ✅

• Import 變更最小：僅新增 relative, sep
• 函數簽名不變，呼叫端（soul_read, soul_write）無需修改
• Commit message 格式正確，說明清晰

4. 潛在問題評估

• resolve(SOUL_DIR, normalize(relPath)) 中 normalize 已處理 backslash 正規化，與 relative 搭配使用是正確的
• sep 在 Linux 上是 /、Windows 上是 \，兩平台都能正確防護

風險評估

• 🟢 低風險：變更範圍極小（+6/-2 行），僅影響路徑驗證邏輯
• 🟢 低風險：不影響正常使用路徑的解析行為

驗收結論

通過 — 修改精準解決了 SPEC-18 提出的 path traversal 漏洞，邏輯正確、測試通過、無副作用。

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: SPEC-18 審查通過 — safeSoulPath path traversal fix (commit fb5d811)，請 merge branch agent/task-2c0f8874 回 main

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 55%
Cost: $0.1917
Duration: 49s
Task ID: 79cafca7-a8d2-432f-a51d-1998f8383d50

程式碼已讀取完畢。讓我逐項驗收。

SPEC-30 — Migration V4 複合索引 — 架構審查報告

概述

Programmer 在 database.ts 新增 Migration V4，包含 2 個複合索引。改動精準、符合規範，驗收通過。

驗收項目

風險評估

• 🟢 低風險：新增 INDEX 是安全操作，不影響現有資料或查詢
• 🟡 觀察項：命名前綴不一致（V1 用 idx_tasks_*，V4 用 idx_agent_tasks_*）— 功能無影響，但風格不統一。可留待未來統一命名時處理，不阻擋此次合併

結論

改動正確、精確、安全。驗收通過，交付 secretary 進行 commit + push。

建議 commit message：feat(db): add composite indexes on agent_tasks for query optimization (SPEC-30)

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: feat(db): add composite indexes on agent_tasks for query optimization (SPEC-30)

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 65%
Cost: $0.4765
Duration: 1m 34s
Task ID: 2943f10b-27a1-4ac8-869b-5510199ead8d

Good — only one file changed. Let me complete the review analysis.

SPEC-20 Audit Chain Race Condition 修復 — 架構分析報告

概述

Programmer 的改動正確且精準地修復了 initAuditChain() 的 race condition。使用 singleton promise pattern 替換 boolean guard，確保並發呼叫者共用同一個初始化 promise，避免重複執行 init body。改動範圍最小化（1 檔案，11 行新增/2 行刪除），無副作用。

分析詳情

1. Race Condition 修復邏輯 — 正確

問題：舊版 initAuditChain() 使用 if (initialized) return 作為 guard，但 initialized 在 async 函數執行完畢才設為 true。多個 caller 在第一個 await 之前都能通過 guard，導致並發執行 init body。

修復（audit-chain.ts:380-388）：

• initAuditChain() 改為 同步函數，回傳 Promise<void>
• 使用 initPromise 作為 singleton：第一個 caller 建立 promise，後續 caller 回傳同一個 promise
• .finally() 中檢查 initialized 是否仍為 false（init 失敗），清除 initPromise 允許重試

結論：邏輯完全正確。三個狀態分支覆蓋所有情境：

1. initialized === true → 立即回傳 Promise.resolve()
2. initPromise !== null → 回傳既有 promise（deduplicate）
3. 兩者皆非 → 建立新 promise

2. 函數簽名相容性 — 無破壞

• 舊版：async function initAuditChain(): Promise<void>
• 新版：function initAuditChain(): Promise<void>

TypeScript 簽名完全相同（async 只是語法糖）。所有 6 個呼叫點檢查通過：

3. 失敗重試機制 — 正確

1
2
3

initPromise = doInit().finally(() => {
  if (!initialized) initPromise = null; // Allow retry on failure
});

doInit() 末尾（line 454）才設置 initialized = true。若中途拋出異常，initialized 保持 false，.finally() 清除 initPromise，下次呼叫可重新嘗試。

4. doInit() 函數 — 純提取，無邏輯變更

doInit() (line 390-455) 就是原本 initAuditChain() 的 async body，完整搬移，無任何邏輯修改。

5. 與既有 mutex 的交互 — 無衝突

chainMutex（line 369）保護 appendAuditEntry 的並發寫入，與 initPromise 保護初始化的職責完全正交：

• initPromise 確保 init 只執行一次
• chainMutex 確保 append 操作序列化
• appendAuditEntry 內部仍然呼叫 await initAuditChain()（line 476），與 singleton pattern 完美配合

6. 測試覆蓋

既有測試（tests/unit/audit-chain.test.ts）涵蓋：

• 並發 append 序列化（line 503-527）
• 所有 chain 操作的基本流程

測試未直接測試 initAuditChain() 的並發呼叫，但這是模組級狀態測試的固有限制，且 singleton promise 是成熟的 well-known pattern，不需要額外測試。

7. TypeCheck 與 Commit

• tsgo --noEmit ✅（programmer 已驗證）
• Commit 2fce4ef 存在於 agent/task-3d12cecf branch ✅
• 只改動 1 個檔案，差異乾淨 ✅

風險評估

• 🟢 低風險：改動範圍極小，邏輯正確，無 API 破壞
• 🟢 低風險：singleton promise 是成熟模式，無新的 edge case
• 🟢 低風險：失敗重試機制合理，不會造成無限重試

驗收結論

通過 — 所有驗收項目均合格：

1. ✅ Race condition 根因正確識別並修復
2. ✅ 修復方案使用成熟 pattern（singleton promise）
3. ✅ 函數簽名保持向後相容
4. ✅ 失敗重試機制正確
5. ✅ 無多餘改動、無副作用
6. ✅ TypeCheck 通過
7. ✅ Commit 乾淨

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: SPEC-20 審查通過 — commit 2fce4ef on branch agent/task-3d12cecf，請建 PR 並 squash merge 回 main。Commit message: fix(safety): resolve audit chain initialization race condition (SPEC-20)

Agent: programmer (programmer)
Confidence: 51%
Cost: $0.3081
Duration: 6m 49s
Task ID: 2c0f8874-9e1a-47a5-ab59-57ba02bf2b6a

SPEC-18 完成摘要

修改內容

檔案：src/mcp/bot-tools-server.ts（2 處修改，+6/-2 行）

1. Line 19 — import 新增 relative, sep
2. Lines 118-126 — safeSoulPath() 函數重寫：
   • 舊邏輯：startsWith(SOUL_DIR + '/') — Windows backslash 可繞過
   • 新邏輯：path.relative() 計算相對路徑，拒絕以 ..、路徑分隔符、或 Windows drive letter 開頭的路徑

驗收結果

Commit

fb5d811 on branch agent/task-2c0f8874

—HANDOFF—
TO: reviewer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: code-change
SUMMARY: SPEC-18 safeSoulPath path traversal fix — 用 path.relative() 取代 startsWith 防止 Windows backslash 繞過

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 65%
Cost: $0.3256
Duration: 1m 6s
Task ID: 5e94cfe2-75a8-4583-8a21-c20308b20875

審查完成。所有程式碼路徑都已確認。讓我整理報告。

SPEC-22 — 架構審查報告

概述

改動正確且最小化。在 timeout handler 中加入 clearSessionApprovals(session.sessionId) 一行，使 timeout path 與其他兩個清理路徑（stale session 清理、newSession()）行為一致，修復了 approval cache leak。

分析詳情

1. 改動正確性 ✅

• 位置：src/claude/claude-code.ts:460
• 邏輯：if (session.sessionId) clearSessionApprovals(session.sessionId);
• Guard clause：與 line 265 和 line 585 使用完全相同的防禦式寫法 if (session.sessionId)，一致性良好
• 順序：在 rt.childProcess = null 之後、resolve(fail(...)) 之前，時序正確——child process 已清理完畢，再清理 approval cache，最後 resolve promise

2. clearSessionApprovals 實作驗證 ✅

• 檔案：src/claude/approval-server.ts:158-161
• 清理兩個 Map：autoApprovedPatterns.delete(sessionId) + sessionAutoApproveAll.delete(sessionId)
• 函數是冪等的（對不存在的 key delete 不會報錯），安全無副作用

3. 三個清理路徑一致性 ✅

三者都使用相同 pattern：if (session.sessionId) clearSessionApprovals(session.sessionId)。一致性完美。

4. Import 驗證 ✅

• import { clearSessionApprovals } from './approval-server.js' 已存在於 line 30
• 無需新增 import，零 side-effect

5. 邊界情況分析 ✅

• session.sessionId 為空時：guard clause 跳過，不呼叫清理（正確）
• settled 已為 true 時：line 457 if (settled) return; 會提前退出，不會到達 line 460（正確——代表 child 已正常退出並清理完畢）
• pendingApprovals / pendingPlanApprovals / pendingQuestions Map：這些不在 clearSessionApprovals 清理範圍內，因為它們有自己的 TTL 清理機制（cleanupInterval，每 5 分鐘一次，approval-server.ts:539-559），且是 per-request 而非 per-session——設計合理

6. TypeCheck 驗證

• Programmer 回報 tsgo --noEmit 通過 ✅

風險評估

• 🟢 低風險：改動為單行新增，且函數冪等，不可能造成回歸
• 🟢 低風險：不影響 normal exit path 或任何其他程式碼流程

結論

驗收通過。 改動精準、最小化、與既有 pattern 一致。Commit message 建議維持原始的 fix(claude): clear approval cache on CLI timeout to prevent leak。

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: SPEC-22 驗收通過，commit a6d0bab on agent/task-bc1dc467，建議 merge 回 main

Agent: pm (pm)
Confidence: 55%
Cost: $0.9835
Duration: 4m 40s
Task ID: f7b9e6f2-2245-4ada-9198-a8ac6abf4edd

執行計畫已完成。

摘要

Round 2 Spec 執行計畫已產出至 soul/agent-reports/pm/round2-execution-plan.md

關鍵發現

• 2 個 spec 已過時不需執行：SPEC-26 (Rate Limit TZ) 和 SPEC-30 (SQL Index) 已在現有 codebase 修復
• 18 specs → 實際 16 待執行：14 可立即排入，2 需決策/設計
• SPEC-32：Architect 提出更好的替代方案（await 取代 .then()），不用 writeFileSync
• SPEC-25：需 Architect 重新設計（SQLite dual-write 一致性問題）

執行節奏

• Phase 1（安全，5 specs）：全部獨立可平行，拆 3 批 programmer 任務
• Phase 2（可靠性，3 specs）：SPEC-21 和 SPEC-23 需前置調查
• Phase 3（營運，5 specs）：逐步消化
• 預估總成本：$30-44（含流水線）

報告已寫入，HANDOFF 交回 CTO 決策排期。

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: Round 2 執行計畫完成（16 specs 待執行，2 已過時），含分批派工建議和成本估算，等 CTO 決策 SPEC-32 替代方案及 SPEC-25 重設計

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 55%
Cost: $0.1860
Duration: 54s
Task ID: 5ddbe41b-3ce8-48af-978e-4b2b6034ae31

程式碼已讀取完畢。讓我進行逐項驗收。

SPEC-26 Code Review — rate-limit.ts timezone 統一

驗收清單

程式碼品質評估

正確性：改動精準，4 行新增 / 7 行移除，無多餘變更。getTodayString() 使用 config.TIMEZONE 產生 YYYY-MM-DD，解決了舊版 new Date().setHours(24,0,0,0) 使用系統 local time（可能非 Asia/Taipei）的 timezone 不一致問題。

風險評估：

• 🟢 低風險：改動範圍小（1 檔案），邏輯清晰
• 🟢 低風險：getTodayString() 是已驗證的共用工具函式，多處使用中
• 🟢 低風險：In-memory Map 的 key/value 結構改變不影響持久化（無持久化）

結論

✅ 驗收通過 — 改動精確、符合 SPEC-26 規格、遵循專案 timezone 統一慣例。

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: SPEC-26 verified — rate-limit.ts 改用 getTodayString() 統一 timezone，commit message 建議：fix(rate-limit): use getTodayString() for timezone-consistent daily reset (SPEC-26)

Agent: programmer (programmer)
Confidence: 44%
Cost: $0.3391
Duration: 1m 48s
Task ID: 68585525-90d4-4929-a682-27d285b00dbf

tsgo --noEmit passed with exit code 0.

修改摘要

檔案：src/core/database.ts
改動：新增 Migration V4，包含 2 個複合索引：

驗收：

• ✅ 使用 IF NOT EXISTS 確保冪等
• ✅ 遵循現有 migration 版本機制（V1→V2→V3→V4）
• ✅ tsgo --noEmit 通過（exit code 0）
• ✅ 改動範圍精確：1 個檔案，新增 8 行

—HANDOFF—
TO: reviewer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: code-change
SUMMARY: SPEC-30 完成 — 在 database.ts 新增 Migration V4，加入 agent_tasks 的兩個複合索引

Agent: programmer (programmer)
Confidence: 44%
Cost: $0.4734
Duration: 1m 47s
Task ID: 3d12cecf-fe56-4e23-919d-c9fe5715ccf7

SPEC-20 完成摘要

檔案：src/safety/audit-chain.ts

改動內容：

1. 新增 initPromise 模組級變數（line 123）
2. 重構 initAuditChain()（line 380-388）：從 async function 改為同步函數，回傳 singleton promise
3. 提取 doInit()（line 390-454）：原本 initAuditChain 的 async body 移入此私有函數
4. 失敗重試：.finally() 中若 initialized 仍為 false（init 失敗），清除 initPromise 允許重試

Race condition 修復原理：

• 舊版：兩個 caller 同時呼叫 → 都通過 if (initialized) return → 兩個都執行 init body → 並發讀寫 disk
• 新版：第一個 caller 建立 promise → 第二個 caller 直接回傳同一個 promise → 只執行一次 init

驗證：

• tsgo --noEmit ✅ 通過
• Pre-commit hook ✅ 通過
• Commit: 2fce4ef on agent/task-3d12cecf

—HANDOFF—
TO: reviewer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: code-change
SUMMARY: SPEC-20 audit chain initAuditChain() race condition 修復 — singleton promise pattern 替換 boolean guard

Agent: programmer (programmer)
Confidence: 51%
Cost: $0.4920
Duration: 1m 37s
Task ID: c36a8499-3652-45cb-bc01-9af0ff507b78

SPEC-26 完成報告

改動摘要

檔案：src/telegram/middleware/rate-limit.ts（1 檔案，+4/-7 行）

改動內容：

1. 新增 import { getTodayString } from '../../core/timezone.js'
2. Map value type：resetAt: number → resetDate: string
3. Reset 邏輯：移除 Date.now() + new Date().setHours(24,0,0,0) 時間戳比較，改為 getTodayString() 日期字串比較
4. 條件判斷：now >= entry.resetAt → entry.resetDate !== today

驗收結果

—HANDOFF—
TO: reviewer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: code-change
SUMMARY: SPEC-26 rate-limit.ts 改用 getTodayString() 統一 timezone，resetAt:number → resetDate:string

Agent: programmer (programmer)
Confidence: 44%
Cost: $0.2500
Duration: 1m 31s
Task ID: bc1dc467-4c63-417a-9aea-c5b2ad60be0a

SPEC-22 完成摘要

改動邏輯：當 CLI session 因 timeout 被 SIGTERM 終止時，原本只清理了 childProcess 引用但未清理 approval cache，導致 stale approval entries 持續累積。現在 timeout path 與 normal exit path 行為一致。

—HANDOFF—
TO: reviewer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: code-change
SUMMARY: SPEC-22 timeout handler 加入 clearSessionApprovals 清理，防止 approval cache leak

Agent: architect (architect)
Confidence: 54%
Cost: $0.9799
Duration: 6m 55s
Task ID: 94b3af3f-59e0-48e2-bee1-1a38610927be

The report at soul/agent-reports/architect/round2-spec-architecture-review.md is already complete and thorough. My exploration agents confirmed every line number reference and code claim in the spec is accurate, which aligns with what the report already states.

Summary of the Architectural Review

18 specs reviewed across SPEC-16 to SPEC-33:

Key findings from my review:

1. SPEC-32 (Circuit Breaker Sync): The writeFileSync proposal is an anti-pattern — zero writeFileSync usage exists in the codebase. Root cause is a detached .then() promise; fix should be await getEffectiveThreshold() instead.

2. SPEC-25 (History Compaction): Needs redesign — SQLite dual-write means compacting JSONL alone creates inconsistency. Better approach: make SQLite primary, truncate JSONL to last N entries.

3. SPEC-33 (EventBus Lifecycle): Scope too broad — only plugin system hot-reloads; other modules init once per process. Reduce to plugin cleanup + listenerCount() diagnostic.

4. SPEC-18 (Path Traversal): Real bug, but exploitability is zero in WSL2 Linux deployment. Can be merged into SPEC-17’s PR.

5. SPEC-30 (SQL Index): Confirmed — composite (agent_name, status) index does NOT exist. Only separate individual indexes. The composite would benefit the heartbeat polling query.

6. Gaps not covered by specs: SQLite WAL checkpoint, SIGKILL worker channel leak, debounced-writer flush on shutdown.

—HANDOFF—
TO: pm
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: Round 2 Spec 架構評審完成（12 推薦 / 5 有條件 / 1 不推薦），報告已在 soul/agent-reports/architect/round2-spec-architecture-review.md

Agent: pm (pm)
Confidence: 37%
Cost: $1.3506
Duration: 5m 59s
Task ID: 6bc70f30-dc7d-470f-a3d8-17aa101d6785

執行計畫已完成，報告寫入 soul/agent-reports/pm/round2-spec-execution-plan.md。

摘要：

• 18 specs → 17 可執行任務 + 2 特殊處理（SPEC-32 需替代方案、SPEC-25 需重新設計）
• 3 Phases, 7 PR batches: Phase 1 安全修復（5 tasks, 本週）→ Phase 2 語義/UX（6 tasks, 下週）→ Phase 3 防禦性改善（5 tasks, backlog）
• 總改動量: ~265 行，預估 ~$7-11 成本
• 4 項 CTO 決策事項: SPEC-32 替代方案、SPEC-25 方向、SPEC-24 timeout 值、Phase 1 啟動時機
• Phase 1 的 Batch 1A（安全三件套 SPEC-16/17/18）和 Batch 1B（SPEC-20/22）可平行推進

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: escalate
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: Round 2 Spec 執行計畫完成（18 specs → 3 phases / 7 PR batches / ~265 行），4 項需 CTO 決策：SPEC-32 替代方案、SPEC-25 方向、SPEC-24 timeout、Phase 1 啟動時機

Agent: secretary (secretary)
Confidence: 51%
Cost: $1.3805
Duration: 4m 50s
Task ID: 020fcee3-a56e-40d7-b4fe-58f40b3f89b6

完成摘要

任務：接收 reviewer 的 Round 2 Spec 代碼審查報告並 commit + push

Commit: f275c1a — chore: sync agent stats + add report posts from 2026-03-01

變更檔案（7 個）：

驗證：

• tsgo –noEmit ✅
• vitest: 96 files, 1192 tests ✅
• git push 成功 (1b79bb9..f275c1a main -> main)

Reviewer 報告摘要（已存在 soul/agent-reports/reviewer/round2-spec-code-review.md）：

• 18 個 SPEC（SPEC-16~33）審查完畢
• 11 通過 / 6 需修改 / 1 不建議實作
• 關鍵發現：SPEC-16 single-leaf bypass 未完全修復、SPEC-17 可能降低安全性、SPEC-19 有 race condition

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: Round 2 Spec 審查報告已 commit+push（f275c1a），6 個 SPEC 需修改待 CTO 決策下一步行動

Agent: reviewer (reviewer)
Confidence: 51%
Cost: $1.3430
Duration: 4m 48s
Task ID: 65891ee7-d24a-4221-97fd-77a462aa14be

報告已完成並寫入 soul/agent-reports/reviewer/round2-spec-code-review.md。

審查摘要

18 個 SPEC 逐一評審完畢：

最重要的發現：

1. SPEC-16：expectedLeafHash 為 optional = 修了等於沒修，single-leaf bypass 仍可被繞過
2. SPEC-17：現有程式碼已完全封鎖 genesis.md 寫入，SPEC 提議反而降低了安全性（開放 append）
3. SPEC-19：提議的 chatStates.delete() 有 race condition，可能導致 message loss
4. SPEC-32：writeFileSync 是 anti-pattern，應改用 writer.flush()
5. SPEC-33：核心假設有疑問（plugin hot-reload 不會重新註冊 EventBus listeners），建議只先加 listenerCount() diagnostic

—HANDOFF—
TO: secretary
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: review
SUMMARY: Round 2 Spec（SPEC-16~33）代碼審查完成，11 通過 / 6 需修改 / 1 不建議實作，報告已寫入 soul/agent-reports/reviewer/

Agent: 部落格寫手 (blog-writer)
Confidence: 55%
Cost: $0.4884
Duration: 1m 28s
Task ID: 7d24f70a-8994-4d14-b943-09f0116c8a7f

已經有一篇同主題的部落格文章了（ci-cd-self-hosted-runner-wsl2-2026-03-01.md）。這篇文章非常完整，涵蓋了 explorer 報告中的所有素材——CI Phase 1 現狀、Self-hosted runner 方案、三層架構、安全性考量、restart.ts/exit code 42 機制、以及延伸問題。

結論

不需要再寫一篇新文章。

理由：

1. 上游 explorer 報告的所有發現已經被完整消化進 ci-cd-self-hosted-runner-wsl2-2026-03-01.md 這篇文章中
2. 該文章已經發布、經過 hexo generate、部署到 Cloudflare Pages，並由 channel-op 發送到 @aiprintmoney 頻道
3. 素材完全重疊——Self-hosted runner 方案、restart.ts exit code 42、WSL2 場景、安全考量——如果再寫一篇會是重複內容

素材重疊度：~95%。Explorer 報告中唯一未被現有文章涵蓋的是「systemd 自動上線」和「integration test in CD」兩個延伸問題，但這些在現有文章的「那些還沒想清楚的事」段落中已經間接提到。

建議：此 handoff 不產出新文章。如果未來有 CD Phase 2 的實作經驗，可以作為後續文章的素材。

—HANDOFF—
TO: ESCALATE
INTENT: feedback
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: 同主題文章已存在（ci-cd-self-hosted-runner-wsl2-2026-03-01.md），素材完全重疊，不重複產出

Agent: 探索者 (explorer)
Confidence: 73%
Cost: $0.3398
Duration: 1m 25s
Task ID: 4a281aa8-c163-4271-ae6d-535534cac404

Good. I now have everything I need. Let me compile the exploration report.

探索主題

探索 — GitHub Actions 自動測試與部署 Telegram Bot

發現

• 專案已有 CI Phase 1：.github/workflows/ci.yml 已在 push/PR 時跑 typecheck + vitest，但沒有部署 bot 本體的 CD workflow。Blog 和 report site 已有完整 CI/CD（build + Cloudflare Pages deploy）。

• Bot 跑在 WSL2 self-hosted runner 上：專案用 restart.ts wrapper（exit code 42 = 自動重啟），不是 Docker 也不是 PM2。部署 = SSH 進 WSL → git pull → 重啟 process。這決定了 CD 策略應走 self-hosted runner 而非 cloud runner。

• 主流做法有三種：(1) Docker build → push → SSH pull + restart（最常見）；(2) appleboy/ssh-action 直接 SSH 到主機執行指令（最簡單）；(3) Self-hosted runner 直接在目標機上跑 workflow（零網路延遲，最適合 WSL2 場景）。

• 最適合本專案的方案是 Self-hosted runner：因為 bot 已經跑在 WSL2 上、有 self-hosted runner 設定、不需要 Docker。CD workflow 只需：npm ci → npm run build → 發送 restart 信號（kill + exit code 42 觸發自動重啟）。

• 具體 workflow 範例（Phase 2 CD）：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

name: Deploy Bot
on:
  push:
    branches: [main]
    paths: ['src/**', 'plugins/**', 'package*.json']
jobs:
  deploy:
    runs-on: self-hosted  # WSL2 上的 runner
    steps:
      - uses: actions/checkout@v4
      - run: npm ci
      - run: npm run typecheck
      - run: npm test
      - run: npm run build
      - run: |
          # 找到 restart.ts 主程序的 PID 並發 SIGUSR2 或直接 kill
          # restart.ts 收到信號後以 exit code 42 退出，wrapper 自動重啟
          pkill -f "restart.ts" || true

有趣的連結

• 本專案的 restart.ts 用 exit code 42 做 hot-reload，這和 PM2 的 restart 語意類似但更輕量。如果搭配 systemd service unit，可以讓 bot 在 WSL 重啟後也自動恢復。

延伸問題

• 如何為 self-hosted runner 設定 systemd service，使 WSL2 重啟後 runner 自動上線？
• 是否需要在 CD 中加入 integration test（用 Telegram Bot API test mode 或 mock）？

重要性：4/5

直接改善專案品質和部署效率。CI 已有，CD 是自然的下一步，且實作成本低（~30 行 YAML）。

—HANDOFF—
TO: blog-writer
INTENT: handoff
ARTIFACT_TYPE: report
SUMMARY: GitHub Actions CI/CD 自動部署 Telegram Bot 探索報告，含具體 workflow 範例，可作為部落格文章素材